麻豆夏雨荷王鑫李麟学 ▏跨文化传播视域下中国传统统通性表面确现代阐释

发布日期：2024-11-16 15:54 点击次数：97

摘要麻豆夏雨荷

中国传统经典表面对于共通性问题的联系，波及从理性到理性、从本能到伦理、从文体品评到跨文化对话等多个方面，这为东谈主类在共理、共鸣、共感等方面建立更多交流的路向提供表面基础，也有助于进一步增强中中好意思丽传播力影响力。基于中国传统表面创造性转念和现代意蕴阐释，在“审好意思共通感—知己说—‘理、事、情’逻辑—‘真、善、好意思、适、神’体系”这一共通性表面端倪中，建立孟子、刘勰、叶燮以及钱穆之间高出时空的表面对话，从生理到东谈主性，从文艺到社会，从世间理、事、情到六合不雅、东谈主生不雅，在传播和给与双真贵角探寻不同好意思丽之间交流的现实与可能。通过引入中国传统表面，也丰富和拓展了跨文化传播的表面资源和实践进路。

王鑫，同济大学艺术与传媒学院长聘老师、博士生导师。

李麟学，同济大学艺术与传媒学院院长，长聘老师、博士生导师。

❖

拓展跨文化传播的表面基础，有助于在实践层面上进一步深化和清朗传播范式与旅途。增强中中好意思丽传播力影响力，一个很挫折的方面是革新问题，也即怎么完毕中国式向寰宇性的革新、特殊性向多数性的革新、民族性向东谈主类性的转念，这是中中好意思丽能否完毕与“多彩好意思丽”交流并进行有用传播的关节。因此，需要建立以东谈主类共生价值为基点，辐照东谈主类相遇知心的内容，扬弃不对和争议，找寻东谈主类好意思好、互惠生计的可能，维持共同生计和存在的东谈主类侥幸共同体结构；并以东谈主类共通情愫为纽带，伙同东谈主类情愫上的共情和共鸣，激活东谈主类共通的心思价值；同期要以东谈主类共鸣判断为依据，在管制同样窘境和难题时，提供概况高出局限的应付有蓄意和策略，在互惠性交流与判辨中使不同国度和地区更了解中中文化。这是增强中中好意思丽传播力影响力的应有之义，也内在要求如安在跨学科的表面资源和对中国传统表面现代阐释中寻找与“多彩好意思丽”疏导的表面基础与可行性旅途。近些年来，国传奇播考虑效果多采集在对存在问题提倡优化旅途上，或是对面前国度国传奇播计策政策解读和问题联系方面，还有从区域、国别探讨互异化的国传奇播策略，这些考虑具有较强的实践意旨和现实不雅照，但在多学科基础表面供给国传奇播考虑上，还显不及。极度是怎么从与寰宇和东谈主类的多数性、共通性方面建立关联，找到中中文化的叙事维度息争释方式，并从学理层面阐释与纪念，仍需进一步考虑。基于此，本文从中国传统表面中的共通性问题脱手，通过对孟子、刘勰、叶燮、钱穆等不同期代想想表面家的文本细读和阐释，探寻中华传统经典表面在中中好意思丽跨文化传播中的现实意旨和表面张力，再行发掘和开释中国经典表面的现代意旨。

❖

一、孟子基于生理与东谈主性的共通感表面：跨文化疏导的基础与现实

审好意思共通感是中国传统经典好意思学表面中的挫折命题之一，它指向不同个体对审好意思对象的共情愫知和共同判断，其想想开端于孟子的生理和东谈主性的共通不雅。对于中中好意思丽跨文化传播考虑而言，这一表面颇有启发意旨：能否基于审好意思共通完毕跨文化之间的交流与对话，拓展中中好意思丽与“多彩好意思丽”之间伙同的通谈和维度，为传播实践提供可行性旅途。

孟子想想中对于生理共通的说明是这个命题的表面基础，也提供了对于审好意思共通感的经典阐释。孟子说：“至于味，六合期于易牙，是六合之口相似也。惟耳亦然，至于声，六合期于师旷，是六合之耳相似也。惟目亦然，至于子都，六合莫不知其姣也，不知子都之姣者，无目者也。故曰，口之于味也有同耆焉；耳之于声也有同听焉；目之于色也有同好意思焉。”孟子在这里列举的易牙、师旷和子都，分离是六合东谈主公认的厨师、乐工和好意思男人。为什么六合东谈主觉得，可口可期于易牙，好意思乐可期于师旷，好意思颜可期于子都？在孟子看来，六合东谈主的口、耳、目是一样的，这是东谈主共有的生理感官。同类相感，故能对滋味、声息和形色有共同的感知和判断。正如陈望衡所言：“孟子觉得，东谈主的生理嗅觉：视觉、听觉、味觉等是相似的，由此他推论出东谈主对于声色有共同的好意思感。”生理感官是东谈主手脚一种类存在共有的体格结构，具有先天的一致性或阁下性，东谈主类对好意思的事物的感知，诚然依凭感官径直获取，但具有一定的多数性。孟子所言的“六合”，即是强调一种多数性和共同性，而这种多数性完毕的前提就是东谈主的生理感官。由于社会的发展，东谈主们在文化偏好上会产生一定的别离，以致是政事意志形态上的隔膜，但因为生理上的共同和共通，东谈主才会在生计、审好意思和艺术的判断上高出其他的不对和隔膜，形成对寰宇共情的感受。好意思的滋味让东谈主本旨，好意思的声息让东谈主风物，好意思的形状让东谈主愉悦，这种感知从一般意旨上来讲，是径直而可靠的。孟子提倡的东谈主具备生理上的共通感，意在为帝王执行仁政提供想想基础，即生理共通不错高出政事和阶级的局限，完毕帝王“与民同乐”。要是进一步延长，基于生理共通而达到的感知上的共通，不仅仅高出阶级，也能高出地域和空间，完毕主体间跨文化上的共通。孟子这一想想可贵之处在于，从最基础和多数的嗅觉意旨上建立了东谈主类疏导的可能性。正如“以食为媒”，东谈主们对食品的生理感知与口腹之乐，也推动了文化与好意思丽的传播，“大流动将不同民族和地域的东谈主的口味带到寰宇各地，把寰宇其他处所的口味变锻练悉的乡味”，“手脚文化历史训导与现实训导的焦点，‘共食者’的身份为食品的跨文化传播提供了愈加坚实的‘共情’基础”。而“以好意思为媒”，颜色、花式、声息、节拍等通过视觉和听觉使东谈主产生的多数一致的感受和景况，则是共通的好意思感。

生理和体格产生的联系好意思丑好恶的价值判断以及基于引入歧途而生的悲欣之情，建筑了东谈主类疏导得以伸开的一种维度，这种共通组成了审好意思进展和给与的前提。由此可见，东谈主类好意思丽和文化的传播和交流，既存在需要的势必性，也存在步履的可能性，因为东谈主类有着共同的生理基础，具备不错感知县物的共通能力。以“口之于味”为例，诚然饮食文化存在不同好意思丽间的互异，然而食品畅达在很大程度上依据生理基础而完毕“嗅觉共通”，并在流动的历程中成为东谈主类好意思丽融通的挫折一环，正如麦当劳遍布全球也将好意思国好意思丽的麦当劳化特征传遍寰宇一样。生理共通不仅解释了交流的可能性与势必性，也为怎么可能提供标的：当先，传播内容要作念到美妙好看，从感官上概况使给与者感到风物，产生情愫伙同。在这少许上，也不要忽略主体间的创伤与痛感伙同。其次，充分议论好意思丽传播的物资向度，也要把轨制性、精神性、想理性内容以具体可见、可听、可触的形态呈现出来。

生理感官的共通使中中好意思丽的传播在美妙好看层面上完毕了交流的可能性，那么在心灵上有莫得共通的内容？孟子说：“至于心，独无所同然乎？心之所同然者何也？谓理也，义也。圣东谈主先得我心之所同然耳，故理义之悦我心犹刍豢之悦我口。”至于“心”，就莫得共同需要、共同给与的东西吗？孟子给出的谜底就是理和义，也即公理和正义等。“理”和“义”使东谈主内心产生的愉悦，就像可口好菜概况使东谈主产生风物的激情一样。这就从传播和交流的美妙好看层面插足悦心悦意层面，不仅是生理和嗅觉的共通，亦然东谈主性中“善”的体现，在伦理和价值的维度上完毕了共通。“东谈主齐有不忍东谈主之心。……由是不雅之，无慈眉顺眼非东谈主也，无羞恶之心非东谈主也，无虚心之心非东谈主也，无辱骂之心非东谈主也。慈眉顺眼，仁之端也；羞恶之心，义之端也；虚心之心，礼之端也；辱骂之心，智之端也。”同情不称心之心、羞辱好恶之心、谦卑礼敬之心、辱骂善恶之心，东谈主齐有之，这是东谈主性共通之处。一个东谈主概况在古今中外的文体作品中感到震怒、哀痛、甘心，东谈主类概况从远方的哭声中感到肉痛，都是因为心同此心，理同此理。东谈主类对公理和正义的寻求，亦然东谈主性中“善”的回声，“在文化万般性和复杂性的情况下，东谈主世间存在基本的共同价值，咱们与他者之间保握着近乎出于本能的尊重、敬畏和关怀，这亦然跨文化传播中强调的感知和共情（empathy,也译作‘移情’）的价值所在”。就像好意思国好莱坞电影中总会联想一些直抵情愫优柔之处的桥段，这种联想在各式文化中畅行的一个挫折的原因就是东谈主类的精神和情愫寰宇中遥远存在着高出其他抑制的共通嗅觉和情愫结构。两千年之后的好意思国传媒学者彼得斯的问题，“咱们能弗成诚挚而宽贷地拥抱”，也许在孟子何处不错找到某种乐不雅的阐发。不过，东谈主东谈主都“应有”，仍是一种应然景况，将应然变成实然，还需要历史千里淀和形构典范性来达成共鸣。

文化传播和交流的实效在于个体对异文化的领会、了解和尊重，共通感则提供了逻辑前提。真、善、好意思手脚价值追求也并非放之四海而齐准，仍需要在一定的历史和语境中去磨砺，然而至少与不可通约的问题比拟，概况在更大范围获取多数性的招供，这亦然东谈主类基于审好意思共通感建立传达、交流和给与的势必性。“东谈主类侥幸共同体”见地中也包含东谈主类共通的情愫维度，从孟子的共通感这一命题启航，有助于找到更多东谈主类情愫伙同的部分，发掘共通感在中中好意思丽与“多彩好意思丽”融通中的学理意旨，也为传播实践拓展了想路。

❖

二、刘勰文艺与社会给与的“知己说”：跨文化交流中存在的问题与可能麻豆夏雨荷

孟子的共通感表面启发了文化传播和给与的可能性，揭示了两个心灵得以疏导的生理和伦理基础。不过在具体实践中，想要完毕跨文化传播与交流，建立主体间有用的疏导，并梗阻易。魏晋时期隆起的文艺表面家刘勰在《文心雕龙》中说：“知己其难哉！音实难知，知实难逢，逢其知己，千载其一乎！”这是两个心灵共通的问题，亦然一个文体交流的问题。要是说孟子是从生理和伦理方面联系共通感的问题，刘勰的“知己说”则是从文艺和社会的层面上伸开。他觉得作家（传播者）与读者（给与者）之间的疏导，要是想要认识对方的情愫、情意和志神，并能重叠，像伯牙与子期峻岭活水般的知己那样，相等繁重，“千载其一”。刘勰的“知己说”，从文体给与的角度谈共通性问题，提倡了心灵共通难以完毕的窘境，同样触及交流问题的中枢：一般来讲，读者往往对于文本或叙述有不同“期待视域”，并存在给与心态、给与意朝上的互异，这就变成了主不雅或者客不雅上的误读与偏见。对于传播实践而言，解码历程同样与受众的不雅念、魄力、能力等联系，两者不谋而合。

亚洲图欧美日韩在线

刘勰的“知己说”不仅指出了作家（传播者）与读者（给与者）文本给与历程中的共通窘境，还对其产生的原因进行了分析。刘勰觉得：“夫古来知己，多贱同而想古。”除了“贵古贱今”除外，还存在“文东谈主相轻”“崇己抑东谈主”“信伪迷真”“知多偏好”等问题，这是变成“音实难知，知实难逢”的原因，亦然窘境的进展。从给与者的角度看，这些原因大抵受到主不雅方面的意愿、心态、能力的影响。诚然刘勰针对的是文体传播与给与，然而这些问题在国传奇播中以某种“变形”的方式同样存在，比如“贵大贱小”，即文化传播两边存在发达国度与发展中国度的区别，发达国度和地区的受众在心态上容易“崇己抑东谈主”，以致以奇不雅化心理来对待他者文化；而在大国之间，也存在“相轻”的情况，极度是受民族想法心思的影响，大国之间言论“挤兑”尤为赫然，使交流堕入“相轻相抑”的境地；此外，由于受众存在刻板印象，况兼固守“首因效应”，穷乏对不同文化的学习和了解，极度是媒体报谈制造了某种“想象的果真”，就会产生“信伪迷真”，使给与偏离了传播的“初志”。受众频繁基于个东谈主训导进行“交流”，天差地别的个体存在着丰富而独特的个东谈主训导，将个东谈主的“偏见”和“私心”放在交流之中，使交流堕入窘境是难以幸免的事情。比如，讲好中国故事的国传奇播策略总会引起“他者”对中国秉握和合之意的交流和申报产生防御以致是敌意。此外，如英国播送公司一些涉华记录片，由于导演或者制作主谈主本人的好恶和臆断，极度是意志形态上的偏见，导致在拍摄中进行了聘请和“过滤”，终结难以客不雅地呈现事实以及中国形象。

诚然存在交流和给与的窘境，然而刘勰并未停留在交流的无奈或者不可完毕的惘然中，而是对怎么调动提倡了想路。刘勰说：“凡操千曲此后晓声，不雅千剑此后识器；故圆照之象，务先博不雅。阅乔岳以形培塿，酌沧波以喻畎浍，忘我于轻重，不偏于憎爱，然后能平理若衡，照辞如镜矣。”“晓”，是通畅和明白；“识”是辩认和判断。弹奏千首曲子，当然概况听懂音乐；看过千把宝剑，就概况辩认火器。这表明作家（传播者）与读者（给与者）之间要建立共通的判辨，第一，需要一个蓄积历程，不仅是时候的蓄积，亦然训导和视线的蓄积，“务先博不雅”。博不雅可致了解，看得多，当然就不会“非凡多怪”，不错幸免奇不雅化；“操千曲”和“不雅千剑”，惟有在约束地相遇和交流中，才能在判断和判辨上完毕共通和“懂得”。这也提醒，精好意思的传播心态是必要的，缓行而渐入，才能“润物无声”。第二，需要一个行远自迩、由直不雅到抽象、由可感到可解的历程，才能从“看骚扰”到“看门谈”的提高。对于给与者来讲，对传播的内容有风趣，况兼有了解的意愿和步履，经过约束地蓄积才能对内容有所辨识，辨识之后而觉察。这亦然笔者一径直力于于中中好意思丽传播的物资性考虑的原因，对器物的把玩、对食品的品尝、对日常可用之物的反复使用，才能体会、感受和判辨藏隐在物资文化中的不雅念、想维。因此，增进中中好意思丽传播力影响力，要作念好物资性议题的开掘和发现，并找到可用之物手脚传播载体。第三，需要一个客不雅和尊重的心态。“忘我于轻重，不偏于憎爱，然后能平理若衡，照辞如镜矣。”张少康觉得：“刘勰指出由于品评者的主不雅和无知，往往会埋没许多优秀的作品，同期品评者每每因为我方的好恶而弗成对文体作品作出客不雅的不甘颓落的评价。”不受私心插手地评价作品的重量，不受个东谈主憎爱而生偏颇之心，之后才能客不雅刚正地掂量，客不雅果真地浮现，就像镜子一样。刘勰在这里构筑了一个相对期许的疏导情境，况兼假设了完整的给与者，然而对受众来讲，是很难去除加达默尔所谓的“前见”的。

跨文化传播也需要藏匿“前见”，通过对刘勰“知己说”确现代阐释，可获取一些启发。当先，“披文入情”，在普惠性和东谈主“情”化中，申报中国故事。也曾的李子柒和木工爷爷，以烦闷的日常生计蛊卦并受到寰宇上不同国度和民族的受众的观赏和可爱，在个体与个体相遇中，找到了心灵疏导的机会和可能。这种交流，不需要具体的谈话和濒临面的申报，简之如走、“一招一式”中就是心灵的外化，因此，行“不言”之“讲”，作念“不说”之传，往往会有出东谈主猜想的效果。第二，以“默化”“涵化”和“润化”的方式，在“默会意想之表”中，把故事讲了了、把内容讲好。前边提到的食品，就是很好的物资载体。它约束与东谈主们在日常生计中相遇，食品的食材、调料、烹调方式都浸润了文化的内容，食品诚然什么都没说，却讲了一个故事。第三，在互相尊重的心态和互相默契的时候中，去除各自的刻板印象，感受不同好意思丽的魔力。对于不同文化的给与，需要一个领会、了解、揣摩、会意、懂得的历程，期间也会遭遇质疑、反诘、品评和拒却等。在跨文化交流历程中，对等和尊重是前提，单一的狡赖或者拒却都是狭隘和短促，不利于传播与给与。这也表明跨文化疏导存在一个先决要求，即传播仍旧是心灵与心灵的碰撞、个体与个体的相遇。传播与交流的最终落脚点，仍旧是一个个具体而鲜嫩的东谈主。心浮气躁的表面和见地无法消灭个体在给与意愿、给与能力、给与魄力上的别离。“两个心灵怎么概况知谈一件事物？”这需要在共通性中进行握续约束的探究。刘勰虽是谈及文体中的品评和给与问题，但同样触及文化传播的骨子，为想考当下中中好意思丽传播问题提供灵感。

❖

三、叶燮的“理、事、情”：桥接不同文化内容与叙事的关节

建构想法的旅途对于中中好意思丽传播至关挫折，找到不同文化疏导的契合点和共通之处，况兼以此为基础，建立更每每的可交流的内容，才能增强好意思丽传播力影响力。清代初期驰名文体表面家叶燮在《原诗》中提到文体创作的“理、事、情”三个维度，为跨文化疏导的内容和叙事提供了可鉴戒的想路。叶燮的《原诗》，是继《文心雕龙》之后，又一部表面性、系统性文艺表面著述。在《原诗》中，叶燮提到诗文创作一个相等挫折的不雅点，即“理、事、情”三因素。尽管叶燮的表面着意阐释文体创作方面的联系问题，然而对于跨文化疏导的内容和叙事有挫折的启发。相较于孟子和刘勰从生理、东谈主性、艺术和社会的基础伸开共通性的联系，叶燮的表面则从世间的理、事、情脱手，为共通性内容方面提供了启发。

叶燮觉得：“曰理、曰事、曰情，此三言者足以穷尽万有之变态。凡形形色色，音声刻画，举弗成越乎此。此举在物者而为言，而无一物之或能去此者也。”在叶燮看来，理、事、情三者可穷尽万千事物之形态，天地万物的组成弗成脱离三者。“曰理、曰事、曰情三语，大而乾坤以之定位、日月以之驱动，以至一针一线一飞一走，三者缺一，则不成物。”理、事、情三个方面，与天地、万物、东谈主事重叠，不可偏废：事物的内在之理，在具体的事情当中浮现，事情（故事）的申报和延展又波及情愫、心思等。因此，理、事、情是交汇在通盘的，共同组成跨文化叙事和好意思丽传播的内容基础。叶燮说：“先揆乎其理，揆之于理而不谬，则理得。次征诸事，征之于事而不悖，则事得。终絜诸情，絜之于情而可通，则情得。三者得而不可易，则当然之法立。故法者，当乎理，果真事，酌乎情，为三者之平准，而无所利己法也。”当先考量的是理，其理不误，理就有了；其次，要呈现各式各样的事，事情展现正确无误，则事就对了；终末是激起情愫，情愫被整理运动了，则情就到了。三者都作念到梗阻易，要是作念到则当然之法就建筑了。这里所谓的法，是风趣风趣稳妥、事情准确、情愫均衡。叶燮是中国古代文体艺术表面的集大成者，他提倡的理、事、情三个方面，把创作和给与关联起来，东谈主所共通的内容不过乎重叠之理、阁下之事、相悦之情三个方面，这亦然主体间得以建立可疏导内容的三个维度。诗文要有理、事、情；世间之各样，也在理、事、情。理、事、情是一把钥匙，大开作家与读者疏导之门，也或能大开跨文化疏导之门。依靠这把钥匙，就不错找到不同文化疏导中的相似之理、共通之理、可解之理，然后依靠具体的故事、具体的事物，久了内心、引发情愫，从情愫和心思上打动东谈主、蛊卦东谈主。通过耳目之悦、情意之悦、志神之悦，完毕跨文化之间的有机交流。诚然叶燮是从文体和诗歌创作的角度提倡“理、事、情”，但在跨文化传播历程中，无论是文体艺术，如故新闻叙事，都离不开这三点，这亦然跨文化疏导的机会和焦点。

“理、事、情”体现东谈主类共通性内容，那么“理、事、情”具体指的是什么？叶燮将之笼统为：“譬之一木一草，其能发生者，理也。其既发生，则事也。既发生之后，夭矫滋植，情状万千，咸有自得之趣，则情也。”推行来讲，这里的理，是适应正途措施的理，及至当然、社会、东谈主心之理；这里的事，是理灌输之后而存在的具体的事情；事情发生，使东谈主体会到各式情愫和心思，组成多数的共感和共鸣，就是“情”，是不错被东谈主径直感受和感知的。理可分风趣风趣、事理、原理；事可有东谈主事、世事、情事；情可多情面、世情、心思：这三者之间互相缠绕、互相融贯、互相疏导。仁和、说理要依托具体的事；讲故事要是莫得心思的引发和情愫的共鸣，事也就乏味和单薄；穷乏事理的情愫，情也会煞白无力。这些内容，并不会因时空革新而有根人道的变化，手脚东谈主类生计基底共有的部分，四海重叠，成为疏导中外文化的“一把钥匙”。

文化传播与故事申报，需要从东谈主类好意思丽发展和日常生计中找到不错对话和交流的部分，在一来一去的主体间互动，在民族里面形成伙同，也在不同文化中被观赏和给与。笔者收成于叶燮表面的启发，在《寻找疏导中西方不雅众的“理、事、情”》一文中觉得，正是具有跨时空的共通性，使杜甫和他的诗不仅属于中国，也成为寰宇的和东谈主类的。“这个‘理’，不会因为肤色、东谈主种、民族、国度的互异就有所不同。杜甫一世所为之事，大多是在窘迫中坚握、于坎坷中奔走、在灰心中致力于，他的诗歌中遥远充满了对东谈主间难过的眷注，对江山的敬爱，对家国的心愿，虽千里郁凝重，但神想激越，创造了一个解放且丰沛的情愫寰宇。”这个寰宇并莫得因为历史的远去和期间的更替而有任何削减，仍旧予以东谈主丰富的审好意思体验和寥落的价值招供。“杜甫既活在历史中，也活在当下；既活在中国，也活辞寰宇。”这也提醒咱们：一些具有典型意旨的“理、事、情”，具有高出性和多数性，较为容易形成东谈主类跨文化的共通的判辨。对于辽宁省博物馆“山高水长：唐宋八人人”的展览，笔者在给与专访时亦提倡，高出时空对话的密码在于“理、事、情”，这种高出千年的情愫和情面并莫得因为时空的革新发生根人道的调动，存在于唐宋八人人诗文中的“理、事、情”，成为民族文化基因，即使千年之后，东谈主们依然不错感受和矜恤到这种相似性、关联性和重叠性。

跨文化的疏导和互动，需要寻找中外共通的理、事、情，使其成为申报中国故事的具体内容。这不仅是传播和交流的基础，也会提高向世定义明中国的档次和意境。除了理、事、情，还有少许弗成忽略，就是“境”。“境”，是语境亦然情境。毕竟“多彩好意思丽”既有共通性也有特殊性，历史和语境是组成特殊性的挫折原因。因此，除了“理、事、情”三个中枢部分外，还有一个“境”，形成“中国风趣风趣—中国故事—中国情愫—寰宇语境”相伙同的传播想路。整合中国传统文化深层不雅念和现实训导，统摄“故事”和“情愫”，并从“理—事—情—境”的角度发掘东谈主类共通的部分，在美妙好看—悦心悦意—悦志悦神中，完毕中中好意思丽传播的进阶和拓展。

❖

四、钱穆的“五维价值域”：跨文化传播可疏导的表面基底与行踪

笔者曾在文章中提到费钱穆的“五维价值域”来疏解国传奇播的窘境。“五维价值域”是笔者对钱穆在《适与神》一文中提到的“真、善、好意思、适、神”的归纳，并将“五维价值域”手脚寻找建立中外文化共通性的表面基底。从孟子到叶燮，对于共通性的联系是一场高出时空的表面对话，从生理、东谈主性到艺术、社会，再到世间的理、事、情，而至钱穆，则插足疏导中西方六合不雅和东谈主生不雅的问题上来，共通性问题的广度和深度进一步拓展。

晚清至民国，好多学者探讨中西方文化的互异，引入想录取中好意思丽的“他者”视角，并在重估和重识中中好意思丽价值的历程中，找到两者的共通之处。对中国玄学和文化轨制史谙熟于心的钱穆，站在中西方玄学对比的角度，从真、善、好意思、适、神五个维度，来疏导中西方东谈主的六合不雅和价值不雅，笔者将之笼统为“五维价值域”。钱穆是从六合不雅和东谈主生不雅的视角，来磨砺中西方好意思丽共通性与互异性问题的。

钱穆并莫得在他的《适与神》一文中要点论及真、善、好意思这三个维度，而是注目说明“适”与“神”。钱穆觉得：“西方东谈主列举真善好意思三个价值不雅念，觉得是六合间三大限制，并悬为东谈主生向往的三大标的。这一不雅念，当今几已成为寰宇性的多数不雅念了。”钱穆却指出了真、善、好意思三大不雅念的局限，觉得其“并弗成包括尽东谈主生的一切”，“有一些容易引东谈主走入邪途的所在”，同期“中国传统的六合不雅与东谈主生不雅，亦与此真善好意思三限制论有些许进出处”。钱穆说，德东谈主Bermhard Bavink（巴文克）主张于真善好意思三个限制除外，再加适合和圣洁之两项。巴文克的配列是：科学真、谈德善、艺术好意思、工技适、宗教神。按照这个逻辑，真、善、好意思、适、神五个价值域就都有了合适的树立。钱穆要点说明适合与圣洁两个方面，觉得西方传统的真、善、好意思三个价值域与中国的六合不雅和东谈主生不雅是有不对的，然而增多“适合”与“圣洁”，“更易接近相交融”。巴文克引入“适”的价值，“蓝本特指东谈主类对当然物资所加的各样工业技巧言”，钱穆觉得这一限制不错推行，不仅仅东谈主类技巧出产，诸如文化轨制出产和创造，都应该纳入“适”的价值鸿沟。西方偏重技巧出产不错引入“适”的价值鸿沟，中国偏重东谈主文社会的发明和创造，因此，也可引入“适”的价值鸿沟，前者侧重于改造当然，后者侧重于社会和东谈主生现实,“儒家的所谓时，谈家的所谓因，均可与巴氏之所谓适，意趣重叠”。经过这么的逻辑革新，手脚价值理念的“适”指向东谈主类生计的现实性和相对性，将“适”与真、善、好意思交融贯通，“则咱们对六合东谈主生的各样看法，就会容易透进一个新意境”。西方价值不雅念中的真、善、好意思具有不灭性，是高出东谈主生的，是至上的。但正是在东谈主生之中才有真、善、好意思，“本是东谈主心之居品”，因此西方好意思丽中那种隧谈的六合不雅和真谛性，在钱穆看来是有局限的。其实，现代西方学者还是对真、善、好意思高出性和无要求性进行了较大的修正，觉得真、善、好意思是有限的、语境化的和相对性的，弗成放之四海而齐准，这与钱穆的品评不谋而合。“把适字的价值不雅渗进旧有的真善好意思的价值不雅里面去，于是主不雅即成为客不雅，相对即成为全都，当下即就是终极，矛盾即成为和合。”西方的六合不雅和东谈主生不雅因为引入了“适”，兼有不灭性和具体性、高出性和每每性的双重特色，这种矛盾和辩证以及互相革新，又很适应中国的阴阳不雅念。钱穆在中西方六合不雅和东谈主生不雅方面的阐释，为中西方不雅念上的共通奠定了基础。

“适”的基本意和推行之意更侧重东谈主生的现实，钱穆又阐释了第五价值域“神”，增多其圣洁性和终极性。中国诚然莫得西方意旨上的宗教，然而有“神”。这个神，在庄子何处可能是当然；在孔子何处，神是恍惚的，是祭如在的，然而孔子将此神迹称作“性”。钱穆觉得，中国东谈主把一个当然一个“性”字，尊之为神，正是唯物而唯神。巴文克并不是在旧宗教里找旧不雅念和旧信仰，而是“分析了近代科学之总成绩，到底仍为所有六合恭而敬之地加送了它一个神字的尊号……他也正是一个唯物而唯神的信仰者”。在这个意旨上，钱穆再次找到了中西方不雅念和想想的相合之处，即唯物而唯神。中国传统文化中很少讲“好意思”和“真”然而讲“当然”。“净水出芙蓉，自然去历练”，这是当然之好意思；“一语自然永劫新，豪华落尽见真纯”，是讲当然之真。一个“当然”，就统摄了“好意思”和“真”。手段精好意思，则为“鬼斧神工”；用词专有，就是“神来之笔”。总之，“当然”和“神”是艺术和好意思的最高处，真和好意思也就与神地位同样，不错比肩。“六合所有是一个真，是一个好意思，同期又如故一个善”，钱穆觉得，“尽东谈主之性以尽物之性而赞天地之化育”，“一个善字，弥纶了全六合”，“则善字当然要成为中国东谈主的六合不雅中的第一个价值鸿沟了”。由此可见，钱穆论证的中西方好意思丽疏导的五维价值域就清楚了。“真善好意思实在已扼要括尽了六合统体之诸德，加上一个适字，是引而近之，使东谈主当下即是。加上一个神字，是推而远之，使东谈主鱼跃鸢飞。”其中“适”给东谈主以当下即可用的生计，“神”则给东谈主以可仰视的高出。中西方六合不雅与东谈主生不雅因此也就有了共通之处。中西方好意思丽的真、善、好意思都具有六合性，因此，钱穆觉得五维价值域是不错高出文化、民族和国别之局囿，插足东谈主心之共通之所。钱穆的五维价值鸿沟的说明，为中西方在价值不雅和六合不雅层面提供了表面基础。他觉得，在真善好意思除外，加入“适”与“神”，既不错弥补真、善、好意思价值鸿沟无法包括的内容，也矫正了真、善、好意思的偏颇之处。

中西方跨文化疏导，无论是自我叙述如故他者叙事，真、善、好意思、适、神的五维价值域涵盖东谈主类生计的诸种形态。求真，以求客不雅、对等、果真和不甘颓落。评价和判断尽可能议论语境和历史，才能矜恤和判辨。求善，是东谈主的天性、礼制和刚正。正如歌德所说，寰宇上有两种和平力量：正义和礼制。求好意思，是东谈主的心思的丰沛、情愫的具象浮现，是心灵的解放和泄气。求适，所以最小之力完毕效益最大，四两拨千斤，不仅波及技巧的完善，也波及文化体制的完善，前者偏重于西方，后者偏重于东方。求神，是圣洁，更是真、好意思的神性，亦然善的神性，施行上就是高处和精好意思。无论是对于内容如故叙事，都应该从这几个方面寻求打破，才有可能探寻好意思丽疏导中更多的相似性和关联性，推动不同文化与好意思丽之间交流的进度和深度。真、善、好意思、适、神，是东谈主类好意思丽的基底，亦然围绕五个方面具体的行踪和旅途。前边提到的孟子、刘勰，终末也将交流的标的集聚在伦理和社会层面：在共同的精神与谈德辅导中的交流才是至关挫折的交流，亦然根人道的交流。真、善、好意思等问题诚然也带有历史的局限性，然而至少与不可通约的问题比拟，更概况在最高大的范围上，获取多数性的招供。

❖

五、结语

从孟子至钱穆，在巨大的时候跨度上，可见中国传统统通性议题从生理到东谈主性、从艺术到社会、从世间理、事、情到六合不雅及东谈主生不雅的革新与对话，勾画出中国传统表面中对于共通性联系的谱系和端倪。这不仅为中中好意思丽与“多彩好意思丽”的交流提供表面基础，也拓宽了好意思丽融通与互鉴的内容和旅途。通过对中华传统表面的挖掘和现代阐释，一方面把高出时空、高出国度、具有现代价值的传统表面激活；另一方面，也为传播学提供跨学科表面资源和原土表面资源，拓宽中中好意思丽传播的议程和旅途。加速构建中国叙事体系，增强中中好意思丽传播力影响力是挫折的国度计策，亦然历史发展赋予的期间命题。这里暗含了三重负务：第一，中国传统表面的现代意蕴和革新，充分发掘传统文化和经典表面的价值，形成中中文化和中国传统经典表面与现代的对话，激活传统文化和表面的价值。第二，中国传统文化与经典表面的内涵发掘，在中西方文化和表面的比较考虑中，找到可交流的内容和维度，组成与西方文化及表面的对话。第三，探寻中西方文化疏导的可能性与可行性旅途。这三重负务要求跨文化传播考虑或者对传奇播考虑，需高出传播学视线，在玄学、历史、文体、好意思学、艺术、经济、社会等鸿沟伸开，接管多学科资源，为跨文化传播建构可供联系的表面空间。此外，还需要在表面阐释层面、实践操作层面，以及两者交叉的部分形成发力点。本文从中国传统经典表面启航，发掘东谈主类好意思丽价值共通的见地和话语，从“表面—实践”维度上夯实中国话语国传奇播的基础，为更好地向世定义明中国孝敬一些基础性的想考，亦然对上述任务的一种恢复。

❖

为微信推送便捷，本文参考文件不详，援用请参考原文。

载于《江西社会科学》2023年第2期

原文剪辑：彭民权

微信剪辑：万洋

接待各种新媒体转载，为保护原创常识产权，请致信我社邮箱jx_sheke@126.com肯求授权，咱们会实时处理。

转载时请表明出处，谢谢！

点击梭巡文章麻豆夏雨荷

上一篇：三月系列反渗入反分散主题班会：预科新疆班不雅看反恐记录片《叹气万千-中国新疆反恐挑战》

下一篇：没有了

麻豆 夏雨荷 王鑫 李麟学 ▏跨文化传播视域下中国传统统通性表面确现代阐释

麻豆夏雨荷王鑫李麟学 ▏跨文化传播视域下中国传统统通性表面确现代阐释